Gira con FEDEARROZ para el intercambio de saberes

photo 4

Por Fanny Howland y José Antonio Arana del grupo de Gestión de Conocimiento del CIAT.

Con el objetivo de socializar información de interés para productores y técnicos del sector arrocero relacionada con pronósticos de clima (IDEAM) y resultados del Convenio CIAT/FEDEARROZ – MADR, se llevó a cabo una gira de socialización de resultados del Convenio MADR-CIAT entre el 21 de abril y el 15 de mayo de 2014.

Esta gira se realizó en zonas estratégicas para FEDEARROZ, con la colaboración del IDEAM, donde se han trabajado temas del Convenio y/o donde puede haber interés de estos temas por parte de los productores y técnicos. Las zonas donde se realizó la gira fueron:

  • Llanos: Villavicencio, Granada, Yopal, Aguazul.
  • Caribe Húmedo: Montería, San Marcos, Majagual, Nechi.
  • Caribe Seco: Cúcuta, Fundación, Valledupar, Sabana de Torres, Aguachica.
  • Centro: Ibagué, El Espinal, Neiva.

Para la presentación de los temas se diseñó un taller donde, después de dar a conocer el pronóstico de clima por el IDEAM, miembros del Convenio presentaban algunos usos que se puede dar a  esta información climática como medidas de adaptación a la variabilidad climática. La socialización de resultados de dos componentes (gestión del riesgo agro-climático y cierre de brechas productivas) se hizo a través de estaciones con metodologías de trabajo participativo[1].

Al final de esta experiencia de trabajo en la que participaron principalmente productores, asistentes técnicos e investigadores (vea un análisis del perfil de los participantes en los talleres de esta gira aquí) quedaron las siguientes reflexiones sobre la percepción general de los asistentes:

  • En un contexto de incertidumbre frente a la posible ocurrencia de un fenómeno del Niño en Colombia, se notó un gran interés de los participantes frente a estas temáticas.
  • Existe un interés/preocupación por temas de variabilidad climática entre técnicos y productores de arroz. Esto constituye una base que puede facilitar la apropiación de los productos del Convenio por ellos.
  • El componente de Huella Hídrica no se dirige a agricultores sino a tomadores de decisión a nivel nacional, es entendible que por esto haya menos interés en este tema por parte de este perfil de participantes. Es importante evaluar cómo los investigadores del Convenio deben presentar este tipo de resultados a diferentes públicos.
  • En la región del Caribe Seco se debe fortalecer la difusión de las investigaciones del Convenio, tanto con técnicos de las seccionales de Fedearroz como con los productores de la zona.

En cuanto a la gestión del riesgo agro-climático:

  • Los participantes de las zonas de los Llanos y Caribe Húmedo identifican los beneficios o medidas de adaptación que se podrían tomar a partir de la información que puede generar la simulación de cultivo: Épocas de siembra / Elección de variedad / Manejo del cultivo.
  • Para poder implementar resultados de simulación de cultivos, los participantes ven necesario: el acceso a información válida y oportuna, disponer de mayor información de clima (y de estaciones ) y capacitaciones.
  • Los productores identifican que temas como el acceso a riego, los recursos y el apoyo del gobierno condicionan su la apropiación de los resultados. Los técnicos, mientras tanto, consideran que esta apropiación está relacionado con el acceso de la información y la mayor disponibilidad de información de clima. Cada perfil, según su intereses (aplicación concreta en su cultivo para productores o investigación para el técnico) ve necesidades diferentes.

DSC01816

En cuanto al cierre de brechas productivas mediante Agricultura Específica Por Sitio (AEPS):

  • Entre los participantes que mencionan “ajustes de manejo para aumento de la producción” como beneficio de AEPS, se encontró que el 41% son agricultores, el 27% son asistentes técnicos,el 7% son investigadores y 25% restante otro perfil.
  • En todas las zonas y entre todos perfiles de participantes (productor, técnico, investigador, estudiante…) se menciona más el tema de “ajustes de manejo para aumento de producción” como principal beneficio de AEPS.
  • Para la apropiación e implementación de los resultados de AEPS se identificaron condiciones iniciales necesarias que FEDEARROZ debe tomar en cuenta como: capacitación y acceso a información entendible y oportuna, infraestructura, acceso a información de clima, suelo y manejo.
  • Las necesidades no son las mismas según el perfil de participante: Agricultores: infraestructura y capacitación. Técnicos: mayor validación de los resultados y caracterización de sitios.

De otra parte, la gira abrió un espacio para visitar las seccionales de Fedearroz involucradas en el Convenio y conocer sus técnicos. Aprovechando este espacio, se realizaron reuniones técnicas, en las que investigadores del CIAT socializaron resultados preliminares a técnicos de Fedearroz. Estas reuniones permitieron:

  • Afinar el enfoque de trabajo y pasos a seguir con los investigadores de Fedearroz (necesidades de reuniones, necesidades de información histórica de Fedearroz…);
  • Discutir, interpretar y/o validar unos resultados con los técnicos de las zonas;
  • Identificar la necesidad de involucrar más a estos técnicos ya que los investigadores Fedearroz vinculados actualmente pueden no tener todo el contexto de las diferentes zonas;
  • Identificar el gran interés y potencial de análisis de unos técnicos de las seccionales, y la pertinencia de realizar pasantía con unos de ellos, en vista al objetivo final del Convenio: fortalecer los socios para que estén en capacidad de apropiarse de las metodologías y herramientas desarrolladas dentro del Convenio para el fortalecimiento del sector;
  • Discutir con el IDEAM y tejer lazos con la institución.

Esta gira fue también el momento oportuno para recibir retroalimentación de los productores y técnicos de las diferentes regiones visitadas para construir una propuesta para una posible segunda fase del Convenio MADR-CIAT.

[1] El grupo de Gestión del Conocimiento no pudo acompañar a la gira en la zona Centro (Tolima y Huila), por lo tanto no se podrá hacer un análisis de las percepciones de los participantes frente a los resultados presentados del Convenio.